在一个引起广泛关注的座谈会上，台湾公共策益、台湾智库等组织于4月2日聚集了众多学者和专家，围绕“言论自由与国家安全：民主社会的红线何在？”这一重要议题展开深入讨论。
会议由台湾海洋大学法政学院教授江雅绮主持，她在开场时提出了一个尖锐的问题：“如果有人利用民主的名义反对民主，借助言论自由鼓吹武力统一，甚至通过战争颠覆宪政体制，我们该如何通过法律保护我们的民主？”她引用拉脱维亚的例子，指出该国因曾遭遇俄罗斯入侵，将煽动战争视为犯罪，并因此拘留了相关的违法者。
台湾智库研究员陈玺安则强调，言论自由是民主国家的核心价值之一，包含了发表意见、寻求、接受和传递信息的自由。他指出，相较于独裁政权对人民思想的控制，言论自由使社会得以在多元思维中不断进步。然而，个人自由必须在不侵犯他人自由的前提下行使，因此一些言论，尤其是毁谤、性骚扰、宣传恐怖主义或鼓吹战争的内容，必然会受到限制。
陈玺安进一步分析，在极权国家中，掌权者可以随意定义什么言论构成对国家安全的威胁，而在台湾这样的民主社会中，则需要通过多元辩论来达成共识。陈玺安质疑，在民主精神与国家安全之间，如何划定言论自由的红线，是台湾面临的一大难题。
远景基金会副执行长宋承恩则指出，当前探讨的问题不仅仅是言论自由本身，更是我们如何看待国家及其不同观点之间的鸿沟。他提到，部分民众对陆配“亚亚”案的看法，实际上涉及国家安全与社会稳定的更深层问题，且已触犯相关法律。他呼吁大家区分“宣传”与言论自由的不同，认为后者不应成为影响社会舆论的工具。
宋承恩指出，台湾社会缺乏有效的沟通，常常陷入谩骂和人身攻击之中。他强调，公民应当勇于面对面讨论，共同寻求对国家未来方向的共识。
逢甲大学兼任助理教授萧育和则直言，国家安全与言论自由并不必然对立，言论自由的定义和边界也需要充分探讨。他提到，政治哲学家弥尔的伤害原则指出，个人自由应在不对他人造成实质伤害的情况下行使，这需要在现代语境下重新审视，明确如何限制以自由之名的言语暴力和挑衅。
萧育和还提到，弥尔生活在19世纪，那时的媒体并不发达，也未受到系统性假信息的威胁，因此我们必须重建历史背景，以反思现代言论自由的真实含义。他指出，言论自由不应仅被视为个人主义的绝对权利，而应考虑到它与社会的联系及其产生的影响。
在座谈会结束后，主持人与年轻参与者围绕“武统言论、人权与国际舆论战”、“宪法与言论自由”、“北一女教师接受央视采访事件”等议题展开了热烈讨论，与谈者也逐一进行详细分析与回应。